Un posible tráfico de influencias de la ex intendenta Lucía Pinto queda en evidencia con la declaración del ex seremi Pablo Herman, quien afirmó que se la habría pedido dejar sin efecto una multa contra la empresa Feedback.
Nuevos antecedentes surgieron luego de la filtración de declaración del ex seremi del MOP Pablo Herman en el marco del caso Papaya Gate.
En su comparecencia ante la Fiscalía el año 2022, Herman señaló que a principios de 2018 “recibí un llamado de la intendenta Lucía Pinto y del diputado Sergio Gahona para pedirme que la Dirección de Vialidad, dependiente del MOP, dejara sin efecto la multa aplicada por el servicio a la sociedad Feedback, en la que entiendo tenía alguna participación José Cáceres”.
El mencionado Cáceres era uno de los funcionarios de confianza de Lucía Pinto durante el Gobierno de Piñera y uno de los principales involucrados en la compra de terrenos por $9800 millones, con diversos cuestionamientos de la Contraloría por un sobreprecio para lotes que serían destinados a un complejo deportivo, lo que se denominó como el “Papaya Gate”.
Ante esta nueva arista de uno de los casos de corrupción más bullados en la historia de los gobiernos regionales, el senador Daniel Núñez presentó una denuncia en la Fiscalía Regional de Coquimbo contra Lucía Pinto y quienes resulten responsables de un posible delito de tráfico de influencias luego de lo develado por Pablo Herman.
“Acá hay que ser muy claro y muy preciso, que los hechos ocurridos el año 2018, en que Lucía Pinto llama a su subordinado, el seremi de Obras Públicas, para decirle que no lleve a efecto una multa a la empresa Feedback, es un hecho de corrupción, es un delito que corresponde al tráfico de influencias”, sostuvo el senador al salir del Ministerio Público.
El abogado Luis Acevedo, en tanto, detalló que
“a partir de la investigación del papaya gate aparecieron antecedentes que estaban en la carpeta, de una nueva arista , más bien para la empresa Feedback, que podría dar cuenta de tráfico de influencias. Lo que se está buscando con esta denuncia es que precisamente se investigue, ir reuniéndose los antecedentes , que se apliquen las sanciones que corresponden, entonces se adiciona a la investigación central que continúa del papaya gate, que esperamos que vaya avanzando”.
Cabe destacar que tanto Pablo Herman como Sergio Gahona han sido entrevistados por medios regionales respecto a estos nuevos antecedentes, donde el hoy senador ha descartado la existencia de la llamada expuesta ante la justicia por Herman, acusando una maniobra política de éste. Por otro lado, el ex seremi de Obras Públicas, afirma que sí lo llamaron, aunque cambia la versión de la declaración, donde expresamente señaló que se le pidió “dejar sin efecto una multa”, mientras que hoy declara que solo se le preguntó por esta sanción.
Estas contradicciones hacen más complejo el entramado en torno al caso “Papaya Gate”, lo que debe ser dilucidado por la justicia que lleva 4 años en proceso de investigación, a solo un año de que muchos de los potenciales delitos puedan prescribir.
